十二怒汉剧情解析
剧情解析：法庭上，对一个被指控杀害父亲的十八岁男孩的宣判正在进行，而最后的审判还需要考虑此次由十二个人组成的陪审团的意见。这十二个人各有自己的职业与生活，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的建筑师、正义勇敢的上班族、歧视平民的新贵族、追求真相的的钟表匠、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。每个人都有自己思考和说话的方式，但是除了亨利·方达扮演的建筑师之外，其余的人都对这个案子不屑一顾，在还未进行讨论之前就早早认定男孩就是杀人凶手。一切的证据都显示男孩是有罪的，大家觉得似乎毫无讨论的必要。但第一次的表决结果是11对1认为男孩有罪，按照法律程序，必须是一致的意见、也就是12对0的表决结果才会被法庭所采纳。首先站出来赞成无罪的是8号，由于8号的坚持，也随着对三个关键证据的科学推测，赞成无罪的氛围开始在其他十一个陪审员之间扩散。对男孩是否有罪的表决也开始出现戏剧性的改变：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。最后，通过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负责任地投出了自己神圣的一票。终于，12个陪审员都达成了一致意见：无罪！影片介绍：《十二怒汉》（12 Angry Men）是由米高梅公司制作的一部黑白电影，由西德尼·吕美特执导，瑞吉诺·罗斯（Reginald Rose）编剧，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等人主演。该片于1957年4月10日在美国上映。影片讲述一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和凶器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事。
画蛇添足的意思是什么? 寓意是什么?
画蛇添足：
画蛇时给蛇添上脚.比喻做了多余的事,非但无益,反而不合适.也比喻虚构事实,无中生有.
画蛇添足 (发音 huà shé tiān zú)
【解 释】 画蛇时给蛇添上脚.比喻做了多余的事,反而有害无益,徒劳无功.
【出 处】 西汉·刘向《战国策·齐策二》：“蛇固无足,子安能为之足?”
【用 法】 连动式；作宾语；含贬义
【示 例】 周而复《上海的早晨》第四部：“他想接上去说,又觉得是～,只好惋惜地坐着没动.”
【近义词】 徒劳无功、多此一举
【反义词】 画龙点睛、恰到好处、恰如其分
【灯 谜】 巳
【典 故】
故事发生在古代楚国.有一家人家祭祀祖宗.仪式完毕后,把剩下的一壶酒,赏给手下的办事人员喝.人多酒少,很难分配.这几个人就商量分酒的办法.有个人说：“一壶酒分给几个人喝,太少了.要喝就喝个痛快.给一个人喝才过瘾呢!”大家都这样想,可是谁也不肯放弃这个权利.另一个提议说：“这样吧,让我们来个画蛇比赛.每个人在地上画一条蛇,谁先画完,谁就喝这壶酒.”大伙儿都赞成这个办法.于是每个人折了一根树枝,同时开始画起来.有一个人画得最快,转眼之间,把蛇画好了.他左手抓过酒壶,得意地看看同伴,心想,他们要赶上我还差得远哩.便洋洋自得地说：“我再给蛇添上几只脚,也能比你们先画完.”正当他画第二只脚的时候,另一个人把蛇画完了.他一把夺过酒壶说：“蛇本来是没有脚的,你画的根本就不是蛇.还是我先画完,酒应当归我喝.” 添画蛇脚的人无话可说,只好咽着唾沫,看别人喝酒.
[提示]
画蛇,就要象一条蛇；添上脚,就成了“四不象”.做任何事情都要实事求是,不卖弄聪明,不节外生技.否则,非但不能把事情做好,反而会把事情办糟.
[原文]
楚有祠者①,踢其舍人卮酒②.舍人相谓曰③：“数人饮之不足,一人饮之有余,请画地为蛇,先成者饮酒.”一人蛇先成,引酒且饮之④；乃左手持卮,右手画蛇曰：“吾能为之足.”未成.一人之蛇成,夺其卮曰：“蛇固无足⑤,子安能为之足⑥?”遂饮其
酒⑦.为蛇足者,终亡其酒⑧.——《战国策》
[注释]
①祠（cí）——春祭.
②舍人——古代王公贵族手下的办事人员.卮（zhī）—— 古代盛酒的器具.
③相谓——互相商量.
④引酒——拿过酒杯.引,取过来.且——将要.
⑤固——本来.
⑥子——对人的尊称.安——怎么.
⑦遂——就.
⑧亡——失去.
示例 将军功绩已成,威声大震,可以止矣.今若前进,倘不如意,正如“～”也.（明·施耐庵《水浒全传》第一百十回）
英文：draw a snake and add feet to it—ruin the effect by adding sth.superfluous 蛇本来没有脚有人却给它加上脚,故事见《战国策·齐策二》.比喻做事多此一举,反而坏事.例：今若前进,倘不如意,正如画蛇添足也.——《三国演义》
电影《十二怒汉》的结局是怎样的？
这部影片的结尾可谓是峰回路转，Leonard被判无罪，当庭释放。可事实真相却让人大跌眼镜。Leonard是有罪的，他确实是杀了富婆，也确实是为了得到那笔钱而下的毒手，一切都是他们设下的圈套。本已耐人寻味的真相并不是结局，Leonard利用Christine脱罪后便抛弃了她，而她最后杀了他。不知道同学们有没有注意到，Christine用的凶器是桌子上的刀。这原本是作为证物的刀，为什么会在庭审结束后还被随意的放在桌子上呢？就算是因为辩方辩护成功，证物失效，但会遇到只有这一个证物——刀被遗留在桌子上的情况吗？这显然是不可能的。还有一点，用刀杀Leonard其实是Wilfrid给Christine的提示，Wilfrid用他的单片镜利用光的反射原理照到刀上，让正在发怒却不知所措的Christine给了背叛了她的Leonard致命一刀。在这一过程中，如果Christine行凶是主犯，Wilfrid很有可能就是从犯，因为从他的举动来看，他是显然知道自己在协助行凶者犯罪的。并且在结尾Wilfrid说Christine不是杀了他，而是处决了他。从这一点引出，可能会出现另一个疑问，Wilfrid在作为Leonard的律师为他辩护时究竟是在维护正义还是在放纵罪犯？我们说律师在为被告做辩护前，首先要对被告进行充分的了解并且信任他而为他挣脱罪名，而影片中的辩护人陷入被告设的圈套，按照律师的职责为他辩护，并且最终辩护成功，那就是纵容他的罪行，打破了正义的平衡。但Wilfrid显然是个崇尚正义，维护公平的好律师，他不能容忍Leonard对英国法律的亵渎和愚弄，“正义的天平，也许偶尔有偏差，但终将回归正义。”一语成谶，Leonard最终还是抵命了。一直充当调节气氛的角色的护士Plimsoll也在本部影片中有着重要的影响。当她看到Leonard被杀害的那一刻，并没有多出乎她的意料，在看到Christine被利用后抛弃也并没有过多意外，因为在审判的过程中，观众席上的陌生女子愤怒的指责和夸张的哭泣并不是没有原因的，也并不是她所说的“因为第一次参加谋杀案的庭审”，而是因为她是Leonard的情妇，她以为Leonard真的要被判刑而伤心。可能是Plimsoll通过种种细节料想到结局，所以她在面对这些意外的时候并不像旁人有过激的反应。我们回顾整部电影，就会发现，其实Plimson才是整部影片中最清楚一切的人，她清楚地知道Wilfrid做了什么小动作，比如偷藏雪茄、偷换白兰地。一直充当着线索人物的她真正了解Wilfrid作为辩护人的体验和心情。我认为这个人物的设定也跟作者对法律需要这样的支持者这个观点有着很大一部分原因，法律不是光依靠法官和律师支撑的，更多的是需要平民百姓的支持与遵守，Plimson可能在影片体现这一方面有很大的作用。这部影片真实的介绍了当时英国的法庭文化，反映了律师这种角色，在平时可能遇到的案件，可能遇到的意外，并且在面对维护正义还是纵容犯罪时作出抉择和处理方案。耐人寻味的结局最终还是公正占了上风，而不像现在诸多的影视作品，人们对律师的了解仅存在于满满的幻想和虚构，律师没有想象中的那么遥不可及，它只是一种触及生活，平凡的一种职业。法律也没有那么无所不能，但却是不可或缺的。
